Mögliche Beschaffung durch die Royal Navy in den nächsten 18 Monaten

Die veröffentlichten Details stammen aus der „MOD Acquisition Pipeline“, die einen Ausblick auf mögliche Beschaffungsaktivitäten darstellt.

Das MOD betont den vorläufigen Charakter dieser Daten und erklärt: „Das MOD übernimmt keinerlei Zusicherungen dafür, dass die in dieser Tabelle aufgeführten Anforderungen beschafft werden; wie angegeben".

Es werden verschiedene Verträge aufgeführt, die unterschiedliche Dienstleistungen und Geräte abdecken. Zum Beispiel „4G Managed Bearer Service for Operations and Operational Welfare (LND-0002)“ mit einem geschätzten Vertragswert von 2.760.000 £ und „CDIO IT Sys and Logs (ND-0027)“ mit einem geschätzten Vertragswert von 3.500.000 £. Für beide ist ein Neuvermietungsvertrag mit Ausschreibungsterminen im Dezember 2023 bzw. Mai 2023 geplant.

Auch neue Anforderungen sind Teil der Beschaffungspipeline. Beispielsweise der Vertrag „Navy Digital Operating Centre (NDOC) (ND-0123)“ mit einem geschätzten Wert von 2.000.000 £ und der „Counter Uncrewed Air System (CUAS) UCR Procurement Framework“ mit einem geschätzten Wert von 6.093.000 £.

Konzentriert man sich auf die fünf wertvollsten potenziellen Beschaffungsaktivitäten für die Royal Navy, sind dies:

Das MOD hat jedoch einen Haftungsausschluss bezüglich der Veröffentlichung dieser Pipeline abgegeben: „Die Veröffentlichung dieser Pipeline oder der darin enthaltenen Informationen sollte als Verpflichtung oder Zusicherung seitens des MOD (oder einer anderen Organisation) angesehen werden.“ um eine vertragliche Vereinbarung abzuschließen oder mit einer Beschaffung fortzufahren. Die Umstände können sich ändern und wir können nicht garantieren, dass die Anforderungen, der Vertragswert und/oder der Zeitplan wie angegeben eingehalten werden.“

Die meisten dieser potenziellen Verträge umfassen „Technischen Support oder Helpdesk-Dienste“ gemäß der Kategoriebeschreibung, während andere unter „Näherungssensoren“, „Professionelle Dienstleistungen“ und „Militärische Ersatzteile – Nicht klassifiziert“ fallen.

Der Beschaffungsweg für alle diese Verträge ist „wettbewerbsfähig“, mit Ausnahme von zwei Verträgen, die einem „Single Source“-Weg folgen.

Während diese Zahlen einen Einblick in mögliche Beschaffungsaktivitäten des MOD geben, hat das MOD betont, dass nicht alle Möglichkeiten für alle Lieferanten verfügbar sein werden, und verwies auf mögliche Sicherheitsrisiken oder mangelndes aktuelles Bewusstsein für zukünftige Vertragsaktivitäten.

D

D

Diese Top 5 sind einfach die Top 5 der Marine, oder? In den anderen TLBs/HLBs gibt es um Größenordnungen größere Programme.

Vielen Dank für die Klarstellung des Textes.

Wird es vom RN jetzt benötigt, da der T31 aufgerüstet wird? Vielleicht werden die logistischen Hilfsschiffe von MCM zur T32?

Ich bin immer noch halb davon überzeugt, dass der Typ 32 tatsächlich eine weitere spontane Ankündigung von Boris war, um schnell Schlagzeilen zu machen, und große Teile des Verteidigungsministeriums haben sich seitdem bemüht, sie rückwirkend in die Realität umzusetzen ….

Die drei wichtigsten Prioritäten bei der maritimen Beschaffung müssen sein: ASW-Sensoren für den T31 ASW-Sensoren für den T31 ASW-Sensoren für den T31

ASW ist nicht das, wofür sie konzipiert sind, es handelt sich um GP-Fregatten mit Schwerpunkt auf Oberflächenkriegsführung, erheblicher Flugabwehrkapazität und sehr begrenztem ASW mit Wildcats oder UAV. Um ehrlich zu sein, wären sie in einem ASW-Umfeld mit hohem Tempo wahrscheinlich eine absolute Gefahr und leichte Ziele. Sie haben keinen Rumpf, der für ASW ausgelegt ist, und der CODAD-Antrieb ist nicht gerade leise. Es gibt Gründe, warum ein T31 günstiger ist als ein T26, und das hängt alles vom Grad der Designfinesse, der Geräuschunterdrückung/-dämpfung, den Sensoren und einem extrem leisen Antriebssystem (CODLOG) ab. Wenn Sie also mehr ASW wollen ... Lesen Sie mehr »

Niemand schlägt vor, sie mit 2087-Leitwerken oder ähnlichem auszustatten, aber ein einfaches Rumpfsonar oder ein leichtes VDS für Küsteneinsätze würden nicht fehlschlagen. So wie es aussieht, haben sie buchstäblich nichts für ASW, nicht einmal ihre Wildcats verfügen über die Fähigkeit, U-Boote zu erkennen. Niemand hat vorgeschlagen, sie zur U-Boot-Jagd im Atlantik einzusetzen, aber sie brauchen etwas, damit sie sich zumindest verteidigen können, wenn ein U-Boot oder UUV beschließt, sie zu jagen. Sie sind auch keine Luftverteidigungsschiffe, aber niemand würde jemals vorschlagen, ihnen die Sea Ceptor wegzunehmen. Als GP-Schiffe sollten sie über eine… Weiterlesen »

Sie haben Recht, dass sie kein ASW-Sonar haben. Sie verfügen über ein Anti-Torpedo-Verteidigungssonar und eine Gegenmaßnahme. Nichts, was U-Boote vorher strafrechtlich verfolgen könnte, sonst greifen sie an. Kommt mir wie Wahnsinn vor.

Und das liegt daran, dass sie von Anfang an darauf ausgelegt waren, im Gegensatz zum T31 hervorragende ASW-Schiffe zu sein. Sie verfügen über einen ASW-optimierten Rumpf und einen CODLOG-Antrieb und sind daher schnell und leise. Der Grund dafür, dass sie nicht vollständig mit ASW-Systemen ausgestattet waren, lag darin, dass der französische Verteidigungshaushalt es sich einfach nicht leisten konnte, die erforderliche Anzahl zu bauen. Jetzt können sie so ein schönes, einfaches Upgrade durchführen. Man vergleicht einfach nicht Gleiches mit Gleichem. Sie können ein Clydesdale-Pferd satteln und darauf reiten, aber Sie werden damit nicht den Grand National gewinnen. Denken Sie einfach daran… Lesen Sie mehr »

Es wäre schön zu wissen, dass ein feindliches U-Boot, das in der Nähe vorbeifliegt, um durch den Schild zu wünschenswerteren Zielen zu gelangen, es bemerken könnte. Oder werden diese Schiffe nie in einem Einsatzkommando eines Flugzeugträgers zu sehen sein? Ich glaube, wir kennen die Antwort darauf, denn Begriffe wie „State of the Art“ werden immer dann verwendet, wenn sie in Episoden von „The Warship“ vorkommen.

Wir haben so wenige Begleitpersonen, dass es unerlässlich ist, dass alle über eine grundlegende ASW-Fähigkeit verfügen, die über den eingeschifften Hubschrauber hinausgeht (der OOS sein kann, verloren geht oder bei Bedarf woanders eingesetzt wird). Meiner Meinung nach bedeutet das ein Rumpf-ASW-Sonar und schiffsseitige ASW-Torpoeden/ASROC. Wir sind eine wichtige Seehandelsinsel mit weltweiten Verpflichtungen. Es reicht einfach nicht aus, die Begleitpersonen unbewaffnet zurückzulassen und darauf zu hoffen, dass jemand anderes sich um jedes U-Boot in der Gegend kümmert. Eine kostbare Eskorte zu verlieren, nur um durch den Verzicht auf den Einbau eines Sonars ein paar Millionen zu sparen, ist sträflich fahrlässig.

Aufgrund des sehr begrenzten Budgets entschied sich die RN für eine große Fregatte mit grundlegender Waffen- und Sensorausstattung, die in Zukunft erweitert werden könnte, und nicht für eine reine Patrouillenfregatte. Es hat sich als kluge Entscheidung erwiesen. Wir hören bereits, dass Mk 41 VLS und wahrscheinlich NSM hinzugefügt werden sollen. Ich gehe davon aus, dass als nächstes ein Sonar auf der Liste stehen würde (oder kann vielleicht ein modularer POD mit einem leichten VDS für T31/2 entwickelt werden?).

Ich denke, dass sie sich für kleine autonome ASW-Schiffe entscheiden werden. Wann und wann an Bord getragen und ins Wasser gelassen. Elbit verfügt bereits über ein voll funktionsfähiges System namens Seagull mit Tauchsonar.

Ein Merlin würde das Problem lösen, es ist eine hervorragende ASW-Maschine. Nur ein kleines Problem. Woher bekommst du es? Jeder T23 hat einen, die Träger haben jeweils einmal @10! Und ein Drittel davon befindet sich in der Überholung oder im Service. Wir haben einfach nicht genug davon. Interessant ist, dass Polen gerade beschlossen hat, mit dem Bau einer eigenen Armee für seine Armee zu beginnen. FFS nutzt dies als Druckmittel und bestellt eine neue Charge.

Ja, absolut. Warum gibt es keine Folgebestellung für Merlin's, wenn uns die Zahlen etwas fehlen? Ich denke, die polnische Armee bekommt die AW149 und ihre Marine die Merlin. Da nun einige T23 aus dem Verkehr gezogen werden, werden jetzt noch ein paar T31 eingesetzt, um die Zahl zu erhöhen und bei Bedarf die Fertigung mit Polen zu teilen. Zumindest das anglo-polnische CAMM-EX könnte irgendwann auftauchen.

Nun, in den letzten Tagen hat sich der polnische Kauf verändert. Sie haben sich 2019 für 4 AW101 für ihre Marine angemeldet und nun statt der AW149 22 AW101 für ihre Armee bestellt. https://www.defensenews.com/global/europe/2019/04/29/poland-acquires-aw101-helos-for-navy-under-430m-deal/

Diese werden in Leonardos PZL-Fabrik gebaut. Jetzt wäre meiner Meinung nach eine großartige Gelegenheit, mit Leonardo über den Kauf eines neuen AW101 für die Marine und möglicherweise AW149 für die Armee als Ersatz für die Pumas zu sprechen. WENN ich es wäre, würde ich einfach mehr AW101 kaufen und die Logistikkette KÜSSEN.

Ich frage mich, ob das dann bedeuten könnte, dass Hellfire in die AW101 integriert ist? Oder gemischte Flotte mit AW149. Etwas, das auch Großbritannien tun könnte. Ich glaube, dass Polen ebenfalls über 90 Apaches bekommt. Verdammt, das sind anderthalb Kräfte!

Ich bezweifle, dass wir so viele Begleitpersonen brauchen werden, wenn wir uns in die Nähe unserer Heimat zurückziehen.

Vernünftiges Zeug, Frank. Und da MK41 sowohl in den T31 als auch in den T26 verbaut sind, wird es interessant sein zu sehen, ob dort Raketenraketen vom Typ Asroc zum Einsatz kommen. Und natürlich können sie die T45 auch um MK41 erweitern. Was für ein Upgrade das wäre, denn der T83 ist nirgends in Sicht.

Das Schiff ist ausgesegelt, der Platz für MK41 wurde für 24 VLS CAMM reserviert. Außerdem sind MK41 horrend teuer. Ich frage mich nur, wo die Crew trainieren wird, wenn das „Mk 41 Gym“ schließt. Bei ASROC handelt es sich tatsächlich um eine Waffe aus einer anderen Zeit, die durch Hubschrauber und UAVs ersetzt wurde, weshalb sie heutzutage nur noch von sehr wenigen Marinen eingesetzt wird. Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass ein T45 als ASROC-Träger von großem Nutzen sein wird, da er nicht über ein anständiges ASW-Sonar verfügt. Ich erinnere mich an jemanden, der gesagt hat, das Sonar auf T45 sei nicht einmal bemannt ... Weiterlesen »

Ich muss dir etwas widersprechen. Es gibt Platz für mehr CAMM, egal ob MK41 oder Sixpack-Silo. 24 ist in Ordnung, aber 32 oder 48 auch. Auf dem Hangar ist noch Platz. Verschieben Sie das Fitnessstudio einfach woanders hin. Das Fitnessstudio neben der Waffenkammer zu haben, ist völlig verrückt! Keine dieser Raketen kann auf See nachgeladen werden, daher müssen Kapazitäten für lange Einsätze und mögliche Szenarien mit hoher Intensität in Betracht gezogen werden. Wenn man bedenkt, dass der T83 noch nirgendwo zu sehen ist und Post-PIP die Upgrades auf die noch jungen T45 maximiert, ist dies sicherlich sinnvoll ... Weiterlesen »

Ich bin mir nicht sicher, ob Sie das „MK41 Gym“ verstehen, es ist ein Witz. Der Raum wurde beim Bau so zugewiesen, dass zwei MK41 VLS untergebracht werden konnten, da es sich um einen großen leeren Hohlraum handelte. Warum also nicht eine Turnhalle darin errichten? Es hat nichts anderes getan. Der T45 wird seine Aster 15 verlieren, die die Kurzstrecken-Luftabwehrabwehr bieten. Sie werden durch 100 % Aster 30 (möglicherweise ABM-Versionen) ersetzt. Dadurch besteht ein Bedarf an einer Kurzstreckenabdeckung, sodass 24 CAMM genau das Richtige für Sie ist und wenn wir klug sind, können wir sogar … Weiterlesen »

Hallo Rodney, deine Antwort und alle Details gefallen mir. Ja, ich verstehe das „Fitnessstudio“, aber ich finde, dass die Nichteinführung von MK41 ein riesiges Erbe verschwendeter Gelegenheit ist, ebenso wie die 24 CAMM-Farm. Informieren Sie sich über Gewichtsbeschränkungen, die Nähe zu Radar und Kommunikation, CoG und FOD. Ich bin mir sicher, dass die Experten wissen, was sie tun, also überlassen wir es ihnen. 🍄 CAMM selbst ist ziemlich leicht, daher habe ich immer noch das Gefühl, dass sie zusätzlich 1-2*6 neben dem Aster-Silo und alles über Deck hinzufügen können. Das adaptive Fregattenkonzept von BAE zeigt genau dies in Kombination mit… Weiterlesen »

Die Absalon-Klasse, auf der sie basieren, wird als ASW-Fregatten klassifiziert und verfügt sowohl über ein am Rumpf montiertes Sonar als auch über eine Schleppanlage.

Bitte vergleichen Sie nicht, was das RDN als ASW-Fregatte einstufen würde und was das RN tut. Sie werden als solche klassifiziert, weil das RDN nur über drei Fregatten verfügte und sich entschied, durch Aufrüstung der Absalon-Klasse aufzustocken. Sie wurden als Mehrzweckschiffe konzipiert, sind jedoch dieselbetrieben und erreichen nur 24 Knoten. Für die Ivor Huitfeldts wurde der gesamte hintere Rumpf ab dem Hangar neu gestaltet, da sie schneller und leiser sein mussten. ASW-Fregatten müssen leise sein, und das ist mit einem reinen Dieseldesign so gut wie unmöglich. Auf einem CODLOG… Lesen Sie mehr »

Ich habe RDN ASW nicht mit RN ASW verglichen, natürlich sind T23 und T26 um Längen besser als die Iver-Huitfeldt-Klasse, was ich sagen wollte. Mein Punkt war, dass diese Schiffe immer noch ASW-Arbeiten durchführen. Arleigh Burkes sind nicht die leisesten Schiffe, aber seit mehr als 10 Jahren die Hauptstütze der größten Marine der Welt. Wenn das U-Boot die Fregatte hört und zerstört, bevor sie überhaupt geortet wird, ist die Überlebenschance der Fregatte ohne Sonar noch geringer.

ABs sind nun seit 32 Jahren im Einsatz und ihr LM2500-Kraftwerk ist technisch gesehen längst nicht mehr zu verkaufen. Die Zumwalts und LCS haben die Mittel für ein neues Design aufgesaugt und sehen, wohin das geflossen ist. Ihre neuen Fregatten sind eine erweiterte Version der italienischen FREMM und werden daher über ein CODLAG-System verfügen, das ein Novum für die USN ist. Und weil es nicht bekannt ist, besteht der Kongress auf einem vollständigen Test an Land.

Wenn Sie ein LF VDS-Sonar (2087) verwenden, senden Sie aktiv, um große Reichweiten zu erzielen. Die Zeiten, in denen man nur „Passive=Massive 2031“ hörte, sind längst vorbei. Selbst am Rumpf montierte aktive Sonargeräte bieten Ihnen eine gute Chance, weit über die Torpedowaffenreichweite eines U-Boots hinaus entdeckt zu werden.

Alle DGs sind in Boxen zur Schalldämpfung und Brandbekämpfung untergebracht. Das ist eine Lektion, die man aus GTs in Modulen gelernt hat. DGs sind ohnehin auf Vibrationslagern montiert. Das Getriebe ist es nicht. Ja, der Elektroantrieb ist leise, aber wenn Sie ihn nicht haben, heißt das nicht, dass Sie kein ASW machen können.

Ich habe einen Vortrag von Ultra gehört, der die am Rumpf montierten Sonargeräte der Marine herstellt, in der vorgeschlagen wurde, dass man sie sogar auf zivilen Gelegenheitsschiffen einsetzen könnte.

Ultra wurde gerade von einem US-amerikanischen Unternehmen gekauft. Und so geht das Prügeln weiter. Lebenswichtige nationale Interessen zählen doch nicht mehr, oder? In den letzten 18 Monaten wurde unsere Verteidigungsindustrie weiterhin ausgesaugt.

Ich kann nicht verstehen, warum nicht. Ich habe Andock- und Umrüstungsarbeiten an der USNS Invincible durchgeführt, die ursprünglich ein SURTASS-Schiff war, das auf einem zivilen Thunfischboot-Design basierte. Die verlinkte Beschreibung gibt Ihnen eine erstklassige Vorstellung davon, wie ein aktives Schleppsystem funktioniert und warum es eigentlich egal ist, was es schleppt. Wie auch immer, als ich an ihrer Umrüstung arbeitete, hatte sie SURTASS zurückgelassen und ein riesiges Cobra Gemini Tracking-Radar in einer Kuppel mittschiffs und die gesamte zugehörige Elektronik darunter einbauen lassen. Die Raytheon-Techniker, die es gebaut und gewartet haben, haben mir eine tolle Einführung gegeben. Weiterlesen »

Etwas abseits des Themas, aber wissen Sie, ob die drei neuen DG-Sets des PIP T45 mit zusätzlicher Schallunterdrückung ausgestattet sind?

Ich habe die Passform nicht gesehen. Allerdings würde ich vermuten, dass sie auf eigenen Stoß-/Vibrationslagern und geschlossen sind. Stoßdämpfer-/Vibrationshalterungen sind ein Muss, da sich große, schwere Geräte während der Fahrt in einem Schiff bewegen. Sie müssen außerdem den Stoßschutz von DEFSTANS erfüllen. Gehäuse reduzieren den Lärm im Raum. Sie verfügen außerdem über ein spezielles Gasdurchflutungssystem, sodass das Feuer im Gehäuse verbleibt und Sie nicht den gesamten Raum verlieren, wenn es zu einem Knall kommt und Feuer fängt. Die HMS Broadsword hatte Anfang der 90er Jahre vor Jugoslawien einen DG-Feuer. Ich war auf der HMS Brazen am... Weiterlesen »

Vielen Dank für die wie immer informativen GB. Ich kann mir keinen schlimmeren Weg vorstellen als Feuer oder Verbrühungen. Mein verstorbener Onkel half vor vielen Jahren beim Aufräumen nach einem tödlichen Dampfleck. Blieb ein Leben lang bei ihm,

Ich war bei Portland FMG, als die HMS Plymouth einen Maschinenraumbrand hatte. Den Jungen, der starb, kannte ich vom Tiff-Training. Es ist keine großartige Erfahrung, bei den folgenden Folgen zu helfen.

Ich bin verwirrt, die Ivor Huitfeldts werden als Anti-Luftkriegsfregatten klassifiziert, während die Absalons (überwiegend) U-Boot-Abwehrfregatten waren, nicht wahr? Warum sollte Ersteres leiser sein als Letzteres, oder habe ich Ihre Worte falsch interpretiert?

Nun, es ist eine ziemlich verwirrende Geschichte. Die Absalons waren nicht als Fregatten konzipiert, sondern als Mehrzweck-Unterstützungsschiffe mit eingebauter Patrouillen- und Selbstverteidigungskapazität. Das Heck und das Profil am Heck sind breiter und weniger hydrodynamisch als bei einer Fregatte oder einem Zerstörer. Sie verfügen über eine Heckrampe für Fahrzeuge, eine Mehrzweck-Logistikbucht für den Transport von ISO-Containern, eine Minenverlegung für 300 Minen, Militärfahrzeuge, darunter 7 MBT, und mehrere Positionen für Stanflex-Containermodule. Sie kann mit verschiedenen Waffen wie 5-Zoll-Geschützen, 76-mm-Geschützen, Harpunenraketen und ESSM-Containerraketen bewaffnet werden. Dänemark hat sie aufgerüstet, um als ASW zu dienen … Lesen Sie mehr »

Um ehrlich zu sein, wären sie in einem ASW-Umfeld mit hohem Tempo wahrscheinlich eine absolute Gefahr und leichte Ziele.

Erwarten Sie nicht, dass sie einen Krieg mit China oder Russland überleben

Aber das wird von ihnen nicht erwartet. Die Idee für sie bestand darin, eine Zweitlinieneinheit für den Einsatz in Schauplätzen mit geringerer Intensität einzurichten, um den Oberflächeneskorten der Ersten Linie die Möglichkeit zu geben, sich auf die Kämpfe mit hoher Intensität zu konzentrieren.

Ich denke, dass es im Falle eines Kriegsausbruchs zwischen Großbritannien, Russland und China keine Kriegsschauplätze mit geringerer Intensität geben wird, die den ersten Eskorten an der Oberfläche die Möglichkeit geben, sich auf die Kämpfe mit hoher Intensität zu konzentrieren

Sicher wird es das geben. Die russische Marine wird von der europäischen NATO in den Schatten gestellt und wird größtenteils im Schwarzen Meer und im „Nato-See“ stationiert sein.

Das Mittelmeer wird keine riesige Zone mit hoher Intensität sein, aber es wird dennoch Präsenz benötigen, ebenso wie die Karibik und der Südatlantik. Sogar der Golf und das Rote Meer werden wahrscheinlich zweitrangige Fronten sein.

High-End-Kriegsschiffe werden in der Nordsee, im GIUK und im Pazifik kämpfen. Im Rest der Welt wird es keine hohe Intensität geben.

Genau genommen ist es nicht so, dass Piraterie oder andere Akteure ihre Operationen einfach unterbrechen, nur weil ein hochkarätiger Krieg ausbricht. Tatsächlich ist es wahrscheinlich, dass sie das Tempo erhöhen würden.

Das. Außerdem scheinen alle zu vergessen, dass wir in der NATO sind und ohne die NATO wahrscheinlich keinen hochintensiven Krieg führen müssen. Wir werden uns nicht in einer Falkland-Situation befinden, in der NATO-/Commonwealth-Streitkräfte unsere anderen Verpflichtungen auffüllen, damit wir „alles schicken“ können. Weil sie auch ihre High-End-Geräte verschicken werden.

Beispielsweise werden die Deutschen keine Baden-Württemberg-Flugzeuge schicken, um unsere Karibikmissionen aufzufüllen, da diese vor dem Horn von Afrika patrouillieren werden, sodass die F-126 und 127 zur Begleitung von QE, PWLS, CdG und Cavour bereitgestellt werden können.

Ich bin nicht der Meinung, dass wir sie für sekundäre Aufgaben zurückhalten können. Kein Feind wird jemals sagen: „Oh, das sind keine richtigen Fregatten, wir lassen sie frei!“ Es sind nur leere Worte, Lügen, Wahnvorstellungen oder finstere Naivität. Wir haben so wenige Begleitpersonen, dass wir alles nutzen müssen, was verfügbar ist. Und wenn sie zweitklassig sind, werden die Crew und das Land darunter leiden. Zum Glück scheint es bei einer anständigen Rumpfgröße und einem anständigen Design möglich zu sein, sie auf einen anständigen Standard zu bringen, wenn der Wille vorhanden ist. Das MK 41 VLS ist ein guter Anfang, um sicherzustellen, dass es sich um effektive Begleitflugzeuge und nicht um Flaggschiffe zweiter Klasse handelt … Lesen Sie mehr »

Aber wir haben nicht wenige Begleitpersonen. Laut Statistica verfügt die NATO über 135 Fregatten und 112 Zerstörer, weil ich im Moment keine Zeit habe, ihre Berechnungen mit meiner eigenen Zählung zu überprüfen. Dem stehen Russlands 11 Fregatten und 10 Zerstörer sowie die PLANs 49 FFs und 51 gegenüber DDs. Selbst wenn wir gleichzeitig gegen die Russen und die Chinesen kämpfen würden, hätten wir immer noch eine gewaltige Überlegenheit. Letztendlich heißt das nicht, dass wir die anderen Teile des Tages vernachlässigen können, nur weil ein hochintensiver Krieg gegen einen gleichberechtigten Gegner ausbricht … Weiterlesen »

Zur Zeit der Falklandinseln hatten wir ca. 60 Eskorten in der RN und die NATO verfügte über größere Flotten. Heute sind wir mit 16 oder 17 Eskorten viel zu dünn besetzt und Verbündete haben in der Regel auch weniger Eskorten als damals. Russland hat viele Korvetten, die in Größe und Leistungsfähigkeit eher Fregatten sind. PLAN steht kurz davor, die USN zu übertreffen, abgesehen von den Superträgern, obwohl andere ostasiatische Nachbarn/Rivalen zusammen mit ihnen mithalten können. Bevor wir die Anzahl der Eskorten so weit reduzierten, wurde allgemein davon ausgegangen, dass 25 bis 30 das absolute Minimum für die RN seien, aber idiotische Kanzler bestanden darauf, sie auf 19 zu reduzieren … Weiterlesen »

Ich habe die Korvetten nicht mitgezählt, weil die russischen Korvetten mit der absolut größten Reichweite Island nicht passieren können, bevor ihnen der Treibstoff ausgeht, und sie sich in der Größe erheblich unterscheiden (einige haben nur etwa 500 Tonnen Hubraum). Aber selbst dann, wenn Sie die russische Korvettenflotte zählen möchten: Meine Zählung jetzt, daher könnten die Zahlen etwas anders ausfallen: Die NATO (ohne Schweden) hat 26 Flugzeugträger, 17 Kreuzer, 85 Zerstörer, 161 Fregatten, 99 Korvetten. Russland hat: 1 Flugzeugträger, 4 Kreuzer 11 Zerstörer 11 Fregatten 82 Korvetten Die Nato konnte nur ihre Fregattenflotte einsetzen und hat immer noch mehr Kombattanten im Einsatz als die gesamte russische Marine ... Weiterlesen »

Der T21 vertrat genau die gleiche Philosophie. Aber wie wir auf den Falklandinseln gesehen haben, wird bei Ausbruch einer Krise alles Graue verschickt.

Ich verstehe Ihren Standpunkt, bin aber anderer Meinung: Die Falklandinseln waren ein 1:1-Krieg zwischen dem Vereinigten Königreich und einer nicht ganz gleichwertigen Macht, ohne Beteiligung der NATO. Die Aufträge für den T-21 wurden von NATO- und Commonwealth-Nachbarn aufgefüllt, anstatt dass eine multinationale Kampfgruppe geschaffen wurde, wie es derzeit vorgesehen ist. Wenn es bei dem Streit um einen Krieg zwischen Großbritannien und Russland/China im Alleingang und nicht um eine Koalition geht, dann würde ich sagen, dass wir sowieso ziemlich am Arsch sind.

Allerdings haben wir nicht viele ASW Merlins.

Lol… Und ich wollte der Liste gerade noch drei weitere T31 hinzufügen! Plus einige erhöhte Verteidigungsbewaffnung für die beiden Träger, insbesondere vor CSG 2025. Es ist noch etwas früh ... lol 😁

Ich stimme zu, dass eine verbesserte Verteidigungsbewaffnung der Flugzeugträger erforderlich ist. Ich würde gerne 2 x Sea RAM, 2 x Phalanx und 2 x 30 mm sehen. Ich würde mir auch wünschen, dass Sea RAM Phalanx in der Albion-Klasse und den RFAs ersetzt

Warum noch ein weiteres Waffensystem einführen? Was ist los mit CAMM?

CAMM ist besser, aber ich gehe davon aus, dass der Einbau viel teurer wäre, da dafür die Installation von VLS erforderlich wäre. Wir haben bereits ein paar Dutzend Phalanx-Reittiere, für deren Transport die genannten Schiffe konfiguriert sind. Sea RAM kann an diesen angebracht werden und nutzt somit die vorhandene Halterung und ihr Radar.

Ja, es würde VLS erfordern und könnte teurer sein, vielleicht aber auch nicht. Seltsame Antwort, aber ich werde es erklären. Erstens würde ich die Phalanx behalten und das CAMM in zwei eigenständigen VLS-Boxen an Backbord und Steuerbord hinzufügen, genau wie es die französische CDG und die italienische Cavour mit Aster tun. Der Grund, den ich sage, ist vielleicht nicht; ist die Differenz zwischen Kauf-, Installations- und Lebenshaltungskosten. Wir haben CAMM bereits sowohl bei der Marine (Sea Ceptor) als auch bei der Armee (Sky Sabre) im Einsatz und ich verstehe, dass wir auch CAMM ER in den Mix aufnehmen. Es gibt auch viele Gemeinsamkeiten… Weiterlesen »

War im Design unserer QEs nicht Platz für CAMM vorgesehen?

„Counter Uncrewed Air System (CUAS) UCR Procurement Framework“ – Geschätzter Auftragswert: 6.093.000 £.

Ich vermute, es ist Teil des Projekts Synergia

Das ist RAF, aber es könnte ein Spin-off sein. Dies wäre eine neue Anforderung der Marine. Es ist eine UCR, also was ist an der CUAS für die Marine angesagt? Vielleicht eine Lektion aus der Ukraine.

OT. Wie Träger sterben. Kitty Hawk wird auseinandergenommen

https://youtu.be/pBK09AOdTr8

George, ich hoffe, du siehst dir morgen oder übermorgen das Beschaffungsprogramm der Armee an. Ich muss wirklich wieder in mein Bier weinen!

Ich habe mir auf YT ein RN-Werbevideo aus den 60er Jahren mit dem Titel 1400 Zulu angesehen. (400 Schiffe 100.000 Personal 🤯🤯). Darin heißt es, dass die Hauptaufgabe der damaligen RN der Schutz des britischen Seehandels sei. Ist das immer noch so?

https://youtu.be/IBu4Rcwpvgk

Halcyon, Tage bevor Denis Healy (er war früher Mitglied der Kommunistischen Partei) und der Versuch, das globale Großbritannien zu zerstören, begann. Hätten uns die Wähler von damals doch nur heute sehen können.

Ich glaube nicht, dass es den meisten Wählern egal sein könnte, vorausgesetzt, dass sie immer noch jede Menge billigen Müll aus China konsumieren können

Ich kann den Standpunkt verstehen, für den T31 am Rumpf montierte Sonarsysteme bereitzustellen. Ich frage mich nur, ob die Bereitstellung eines ASW-Kits mit Sonarbojen und einem Tauchsonar für Wildcat eine bessere Wahl wäre.

Wenn wir die ASW-Kapazität wirklich erhöhen wollten, wären mehr T26 und mehr P9 und Merlins die bessere Wahl.

Wildcat ist im Vergleich zu den Kosten eine ziemlich nutzlose Plattform, was die Leistungsfähigkeit angeht. Korea hat zwar ein Tauchsonar eingebaut, aber das zusätzliche Gewicht bedeutet, dass die Ausdauer des Hubschraubers schlecht ist. Es ist zu klein, um von großem Nutzen zu sein, und sein Hauptzweck bestand darin, Arbeitsplätze für Westland zu schaffen, weshalb es sich im Ausland schlecht verkaufte, da Korea beschloss, Geld auszugeben, um ihnen einige ASW-Fähigkeiten zu verleihen, über die die RNs nicht verfügen.

Angesichts der jüngsten Kommentare darüber, dass die Beschaffungsgeschwindigkeit für die Ukraine schneller sei als für das Vereinigte Königreich, sollten wir vielleicht über neue Gesetze nachdenken, um den Prozess zu rationalisieren.

Andy, ich lese deine Beiträge hier schon seit vielen Jahren. Dass Sie lange im RN gedient haben, war für mich und wahrscheinlich die meisten anderen offensichtlich.👍

Das mit Ihren Gliedmaßen tut mir leid.

Hallo Daniele. Wie geht es Ihnen? Gestern Abend habe ich etwas über die HMS Scott gelesen. Weitere 10 Jahre in der Marine zu dienen.

Hallo John. Ja, davon habe ich erst durch einen Kommentar hier erfahren. Eine Erleichterung, sie hat offenbar einige wichtige Nischenrollen inne.

Vielen Dank für Ihren Service. Kurze Frage: Warum heißt es Unteroffizier?

Aus der britischen Tradition des sehr schlechten französischen „Petit-Officer!“ (Junior Officer), schätze ich. SNCO wurde es.

Oh, das macht Sinn. Das hat nichts mit Kleinlichkeit zu tun

Meine Vorhersage ist, dass T32 nicht passieren wird. Drei Gründe: Erstens wird sich die nächste Regierung näher an ihre Heimat zurückziehen. Als nächstes wird der maritime Bausektor mit dem Aufbau der Offshore-Infrastruktur beschäftigt sein, da uns derzeit nicht genügend qualifizierte Arbeitskräfte zur Verfügung stehen. Und schließlich Kosten. Die Tories wissen, dass wir sie uns nicht leisten können, aber die aktuellen Kosten sind gesunken und sie müssen sich erst nach der nächsten Wahl entscheiden. Wie gesagt, nur meine Meinung

Ich hoffe, du liegst falsch. Ich denke, dass zusätzlich zu den geplanten Typ 32 dringend eine weitere Charge von 5 Typ 31 mit einer mittelkalibrigen Kanone, Bugsonar und MK41vls benötigt wird. Insgesamt 15 Typ 31/32 sind also tatsächlich die Anzahl an Überwasserkombattanten, die die RN benötigt, um ihre aktuellen Verpflichtungen in Friedenszeiten zu erfüllen.

Ihr letzter Satz ist der Kern der Sache, aktuelle Verpflichtungen können sich ändern. Der Rückzug nach Europa verringert unser Engagement und die Wahrscheinlichkeit, dass wir uns in Konflikten außerhalb Europas engagieren.

Anerkennung für Ihren Dienst für das Land, Andy. Es tut mir so leid für deinen Schlaganfall. Sind deine Matheaufgaben erledigt? Wenn Sie 22 Jahre im RN gedient haben, dann 24 Jahre als Gefängniswärter, nur um mit 48 den Schlaganfall zu erleiden, wären Sie dann ca. 2 Jahre alt, als Sie dem RN beitraten?

😄

Wenn es wahrscheinlich ist, dass die HMS Westminister ihre Lebensdauer nicht zu Ende bringt, da sie zu marode ist, wie heute in Navy Lookout berichtet wurde, ist es vielleicht an der Zeit, ein paar weitere T31 für die RN zu bestellen? Nutze den Moment, DOD-Mod!

Es sieht so aus, als ob die HMS Westminster nicht wieder in Dienst gestellt wird. Da frage ich mich, wie viele Fregatten derzeit verfügbar sind, falls sie benötigt werden sollten. Sind es 10 oder weniger?